Womit haltet ihr euch bei Laune bis TL2 kommt?

[Malgardian]

Aber nun genug von BG; bin und bleibe Fan...nur euch vom Spiel überzeugen, ist wirklich ne harte Nuß

Bin ja schon überzeugt Dein Angebot ist gut, aber wenn, dann würde ich gerne mit BG I anfangen Naja, muss mal genauer im Internet stöbern...

@freddy: Naja, leveln ging ja in Sacred bei dem Max. Level ziemlich lange Aber ansonsten hast du schon recht.

@FOE: Achso, du redest von einem richtig großen Monitor Ich hab halt bloß Erfahrung mit maximal 1280x1024 Dann kann das durchaus ein wenig stören...

[FOE]

Dank des Widescreen-Mods sieht BG (I & II) selbst auf meinem 19" sehr hübsch aus. Es ist aber auch - im Gegensatz zu Sacred - Handgezeichnet (dickes + dafür) .

Hmm ...

Aber nun genug von BG; bin und bleibe Fan...nur euch vom Spiel überzeugen, ist wirklich ne harte Nuß .

Tja, ich weiß auch nicht, aber BG hat mich nie gereizt!? Vielleicht liegt's auch an der Party, da ich ja "Solo"-Spiele (Egoshooter, ARGP's) vorziehe, hat mich vielleicht dies immer etwas abgeschreckt ... aber keine Ahnung ... war halt nie so mein Ding ...

@FOE: Achso, du redest von einem richtig großen Monitor

Natürlich!

Mein 20" kann ja 1680x1050 z.B. ...

Ich hab halt bloß Erfahrung mit maximal 1280x1024 Dann kann das durchaus ein wenig stören...

Naja, aber selbst da sehen IMO 640x480 (D1) oder 800x600 (D2+Addon) hässlich aus, wenn man Vollbild spielt oder mit Trauerrand hat man ein Winzigbild.

[frx]

Dann bin ich wohl nen absoluter Ausreißer, wenn mir mein 23" mit 1920x1080 zu klein ist und ich lieber nen 27" mit 2560x1440 hätte.

Arbeitet ihr auch an den Teilen?

[Malgardian]

Naja, im Moment sitzt ich hauptsächlich an meinem Laptop mit 1366x768 und ja, damit arbeite (im Studium dann ...) ich auch.

@freddy: Du sitzt ja dann mehr oder weniger vor einem Fernseher, oder??^^

Naja, aber selbst da sehen IMO 640x480 (D1) oder 800x600 (D2+Addon) hässlich aus, wenn man Vollbild spielt oder mit Trauerrand hat man ein Winzigbild.

Da ich aber beide Spiele nicht habe, ist mir das wurscht Aber ernsthaft: Außer diesen beiden Spielen kenn ich kein Spiel, das sich nicht in den Einstellungen auf 1024x768 oder 1280x1024 hochschrauben lässt. Sprich dein Problem hatte ich noch nie

[frx]

@freddy: Du sitzt ja dann mehr oder weniger vor einem Fernseher, oder??^^

Also bei 23" auf keinen Fall. Auch bei 27" denken das Viele, allerdings ist das extreme Gewöhnungssache. Als ich von ner 17"-Röhre auf nen 19" TFT gewechselt hab, hab ich auch zuerst gedacht ich wär hier plötzlich im Kino.
Beim Wechsel von 19" auf 23" wars ähnlich, wenn auch net ganz so schlimm. Dafür ist es jetzt um so schlimmer, wenn ich mal wieder an nen 19" wechseln muss. Da suche ich die ganze Zeit immer verzweifelt nach mehr Platz ^^

Der 27" wär auch primär wegen der hohen Auflösung interessant. Ab der Auflösung (allerdings muss die Größe dann auch passen, sonst hat man ne zu hohe Pixeldichte und erkennt nixmehr) kann man nämlich wirklich mit 2 Sachen sehr bequem nebeneinander arbeiten. Sprich man kann sehr gut 2 Excel-Tabellen, 2 Word-Dateien (mit jeweils 100% oder mehr, was bei 1920x1080 net geht) oder ne Inetseite und nen anderes Programm daneben anzeigen lassen. Das spart enorm viel Zeit beim arbeiten. Ich weiß, hört sich so erstmal sehr abstrakt an, merkt man aber wirklich wenn man es selbst mal ausprobiert. Gibt sogar Studien dazu (allerdings damals noch zu Dual-Monitorbetrieb, da es keine so großen TFTs daals gab ^^), die eine signifikante Effizienzerhöhung bescheinigen. Aber das wirst du beim Studieren evtl. auch noch feststellen, wenn du ma die Gelegenheit hast sowas auszuprobieren Was man allerdings dazusagen muss, ist dass es net bei jedem gleich ist, da die Informationsaufnahme und Co. stark unterschiedlich sind. Ich persönlich würd auch noch 2x 27" nehmen , aber da muss man sich dann echt schon richtig dran einarbeiten.

Für spiele ist 24" mit 1920x1080 allerdings genug (wenn's net grad Flugsimulationen sind). Alles darüber schränkt die Hardware doch schon sehr stark ein und hilft netmehr so viel, da man beim Zocken eh meist auf die Mitte des Bildes fixisert ist.

[FOE]

@freddy: Du sitzt ja dann mehr oder weniger vor einem Fernseher, oder??^^

Eigentlich nicht, würde ich meinen, Fernseher fangen ja bei 32" an ...

Außer diesen beiden Spielen kenn ich kein Spiel, das sich nicht in den Einstellungen auf 1024x768 oder 1280x1024 hochschrauben lässt.

Stimmt, wobei halt auch 1280x1024 im Vollbild auf eine 20" (und/oder größer) IMO hässlich aus sieht.

Für spiele ist 24" mit 1920x1080 allerdings genug (wenn's net grad Flugsimulationen sind). Alles darüber schränkt die Hardware doch schon sehr stark ein und hilft netmehr so viel, da man beim Zocken eh meist auf die Mitte des Bildes fixisert ist.

Stimmt! Wobei es schon bei 20"/22"/24" IMO sehr auf die sonstige Hardware auch ankommt, vor allem auf CPU/GPU/Ram!

Meinen PC würde ich wohl keinen 24"er mehr zumuten, da ich mir fast sicher bin, dass die 1920x1080 nicht mehr durchgehend flüssig bei Spielen wären! Teilweise muss ich schon jetzt, bei 1680x1050, bei einigen Spielen u.U. eine paar Dinge weglassen, wie FSAA usw.!

Leider vergessen Viele immer diesen Umstand, beim Kauf eines PC's, der PC ist nun mal ein Gesamtpaket, welches Abgestimmt sein sollte.

Bei Konsolen ist dies ja Andres ...

[frx]

TL2 würdest mit deiner Graka noch auf 1920x1080 packen. TQ, obwohl älter, dürfte je nach Settings aber schon enger werden. Aber grundsätzlich hast du recht. Die Leute vergessen gerne, dass ne höhere Auflösung auch deutlich mehr Rechenarbeit ist für die GPU ist. Schlißelich ist die angezeigt Menge an Pixeln bei jedem Auflösunsschritt mehr als markant.

Die Bildmenge änder sicht von ... auf ... um das ... fache:
1152x864 -> 1280x1024 -> 1,31
1280x1024 -> 1920x1080 -> 1,58
1920x1080 -> 2560x1440 -> 1,78
1280x1024 -> 2560x1440 -> 2,81

Das sind jeweils immer schon ordentliche Sprünge, die dann auch der Graka abverlangt werden. Mal davon abgesehen, dass gerade bei der letzten Auflösung einige ältere Graks generell streiken, also auch im Windows. Von der Graka her (5850) hätte ich sicherlich noch genug Leistung TL2 und D3 in 2560x1440, alles mit einer fordernderen Grafik allerdings netmehr
Ist dann auch immer so ne Abwägungssache. Bin ich wirklich bereit die Einschnitte in der Leistung durch ne höhere Auflösung in Kauf zu nehmen oder kauf ich mir gleich ne neue Graka mit oder komm ich net doch noch n paar Jährchen mit dem aktuellen aus.

[FOE]

TL2 würdest mit deiner Graka noch auf 1920x1080 packen. TQ, obwohl älter, dürfte je nach Settings aber schon enger werden.

Gut Möglich ...

Aber grundsätzlich hast du recht. Die Leute vergessen gerne, dass ne höhere Auflösung auch deutlich mehr Rechenarbeit ist für die GPU ist. Schließlich ist die angezeigt Menge an Pixeln bei jedem Auflösungsschritt mehr als markant.
[...]
Das sind jeweils immer schon ordentliche Sprünge, die dann auch der Graka abverlangt werden.

Eben!

Aber ich brauch ATM auch nicht mehr, mir reichen die 1680x1050! Bei meinen PC-Tisch würde es mit einen größeren Monitor auch schon recht eng werden, vom Platz her für den Monitor, sowie auch bez. des Betrachungsabstand.

Mal davon abgesehen, dass gerade bei der letzten Auflösung einige ältere Graks generell streiken, also auch im Windows. Von der Graka her (5850) hätte ich sicherlich noch genug Leistung TL2 und D3 in 2560x1440, alles mit einer fordernderen Grafik allerdings netmehr

Genau!

Ist dann auch immer so ne Abwägungssache. Bin ich wirklich bereit die Einschnitte in der Leistung durch ne höhere Auflösung in Kauf zu nehmen oder kauf ich mir gleich ne neue Graka mit oder komm ich net doch noch n paar Jährchen mit dem aktuellen aus.

Klar.

Ich selber überlege ja auch mit einer "GeForce GTX560(Ti)", aber da mein "Paket" i.M. bei den Spielen ausreichend ist (IMO), ist es bis jetzt weiterhin nur eine Überlegung; die DX11-Features wären zwar nett, sind für mich aber kein Muss und somit auch keine sofortige Kaufentscheidung (ist ja auch Spiele-Abhängig).

[frostschutz]

Aber ich brauch ATM auch nicht mehr, mir reichen die 1680x1050!

Für Spiele usw. reichen mir die 1680x1050 schon. Aber ich habe mir in der Zwischenzeit auch ein Bluray-Laufwerk und ein Abo bei einem Online-Filmverleih gegönnt. Da stört es mich schon irgendwie daß das Bild dann runterskaliert werden muss.

Der nächste Monitor wird daher in jedem Fall eine größere Auflösung haben.

Bei meinen PC-Tisch würde es mit einen größeren Monitor auch schon recht eng werden, vom Platz her für den Monitor, sowie auch bez. des Betrachungsabstand.

Bei mir steht er auf einem richtigen Schreibtisch. Die kleinen in eine Ecke gezwängten Computertischchen kann ich gar nicht leiden. Das ist vielleicht okay wenn man nur einmal am Tag seine Emails checkt oder so. Bei längerer Benutzung darf schon etwas mehr Platz und Komfort her...

Zwei Zeitvertreib-Spieltitel hab ich noch... Deathspank was so eine Art Diablo-Verarsche ist (kA ob es eine deutsche Version gibt), und Jade Empire (asiatisch angehauchtes HacknSlash-RPG).

[FOE]

Für Spiele usw. reichen mir die 1680x1050 schon. Aber ich habe mir in der Zwischenzeit auch ein Bluray-Laufwerk und ein Abo bei einem Online-Filmverleih gegönnt. Da stört es mich schon irgendwie daß das Bild dann runterskaliert werden muss.

Klar, aber da würde ich mir einen Film auch nicht am PC ansehen!

Zwei Zeitvertreib-Spieltitel hab ich noch... Deathspank was so eine Art Diablo-Verarsche ist (kA ob es eine deutsche Version gibt), ...

Naja, Deathspank ist ja ganz nett und es gibt AFAIK auch schon einen 2. Teil, aber beim 1. Teil bin ich irgendwann nach den 1. Akt ausgestiegen, da es 1.) nur in Englisch verfügbar ist und der schwarze Humor teilweise schwer verständlich (für mich zumind.) ist und 2.) kaum bis garkeine "richtig" Abwechslung (ARGP-mäßig halt!) bietet.

... und Jade Empire (asiatisch angehauchtes HacknSlash-RPG).

Soll ja so eine Art Geheimtipp sein, wie ich schon mal vernommen habe, aber bis jetzt war irgendwie nie Zeit dafür da, um es zu Spielen!?